Tightvnc é realmente mais apertado do que outros clientes vnc?

Quando se trata de conectar remotamente a um PC desktop ou um servidor, a maioria das pessoas rapidamente optar por instalar uma VNC servidor. É fácil de configurar rapidamente, e, melhor de tudo é absolutamente livre. Depois de instalar um serviço VNC em seu computador de destino, você pode essencialmente usar qualquer cliente que você quer, a fim de aceder a esse serviço se ele é capaz de usar o protocolo VNC.

Em meu artigo um tanto controverso sobre como espionar o seu cônjuge com o seu computador, eu mencionei usando RealVNC para Windows para fazer exatamente isso. Depois, há Frango do VNC para Mac, ou Acesso VNC para Ubuntu. Se você pesquisar diretórios de software livre, você vai encontrar clientes VNC grandes e pequenos e tudo mais. Recentemente, me deparei com TightVNC, um outro cliente VNC com uma alegação de que é distinta porque é “livre, leve, rápido e confiável“.Como para espionar o seu cônjuge com o seu computadorComo para espionar o seu cônjuge com o seu computadorconsulte Mais informação

Testando o “apertado” Em TightVNC

A fim de colocar TightVNC para o teste, eu decidi formular uma linha de base, executando e medir vários outros clientes VNC antes de executar TightVNC e comparando-a com a mesma linha de base. Agora, isto é, não significa uma altamente analítica profissional, funcionalidade ou capacidade de teste, end-to-end. Tudo o que eu quero saber é o quanto de memória o aplicativo usa enquanto ele está executando, e quanto de banda come-se ao comunicar com o servidor VNC remoto.

O primeiro cliente eu decidi testar é o que eu uso atualmente o tempo todo, chamado UltraVNC. Eu realmente gosto UVNC - é fácil de executar e configurar, e rápido para se conectar aos meus clientes remotos. Eu usá-lo para gerir o nosso servidor web família, bem como os meus PCs aleatórios em toda a casa.

Correndo UltraVNC, eu abri o Monitor de recursos e foi direto para a área de memória. Como você pode ver, UVNC, que corre sob o nome de imagem “vncviewer.exe”, ocupa pouco menos de 5.000 K de espaço de memória privada, com um total de pouco mais de 11.000 reservados para o aplicativo.

Video: Wallex - Mais do Mesmo (Official Videoclip)

Em termos de utilização da rede, durante um relativamente baixo de actividade período, não utilização de tempo quando eu deixe o ecrã ligado intocado durante cerca de 5 minutos, a utilização da rede de conexão, eventualmente, este nivelar a cerca de 1621 B / seg. Então, agora temos uma base para comparar todos os outros clientes VNC para - cerca de 5.000 K de espaço de memória e pouco mais de 1.500 B / seg.

Em seguida é RealVNC. Este foi realmente o primeiro cliente VNC que eu já usei, e continua a ser o aplicativo de servidor VNC que eu ainda uso. Executando o cliente RealVNC, o Monitor de recursos mostrou quase o mesmo desempenho, apenas um pouco melhor. Sobre 4,520KB na memória privada e sobre 10,284KB total.

Por outro lado, notei largura de banda consumida por RealVNC foi apenas ligeiramente superior UltraVNC em 1887 B / seg, mas não um lote inteiro mais elevado. Desde que a largura de banda pode variar significativamente ao longo do tempo - facilmente 200 B / seg, pelo menos -, em seguida, para todos os efeitos desses dois aplicativos executar quase a mesma em todos os sentidos.

Há um outro cliente VNC livre que você pode ou não ter ouvido falar chamado TigerVNC. TigerVNC é interessante porque seus criadores dizem que eles se concentraram em desempenho e funcionalidade de exibição remota. Nós vamos chegar à funcionalidade em um pouco, mas primeiro precisamos para completar nossas medições para esta terceira cliente VNC. Atividade de rede para este parece ser significativamente mais elevado para este cliente VNC - quase cinco vezes mais elevados do que os dois últimos.

Tanto quanto eu poderia dizer, eu estava fazendo tudo da mesma maneira durante a medição - esperar alguns minutos depois de deixar o ocioso tela antes de tomar uma medida. Independentemente disso, o uso da rede parece ser um pouco mais elevado.

O consumo de memória, no entanto, parece ser a direita ao longo das mesmas linhas que UltraVNC. Então, o que os programadores fizeram para aumentar a funcionalidade e consumir mais largura de banda de rede, eles fizeram isso sem consumir mais memória do que UltraVNC.

Tanto quanto funcionalidades adicionais, é verdade que você pode ver mais recursos imediatamente disponíveis no canto superior esquerdo da tela de exibição. Com um clique do mouse você pode aplicar zoom, iniciar o menu do Windows, ou utilizar “Control-Alt”No cliente remoto. Eu não poderia realmente dizer se a qualidade da exibição era melhor do que os outros dois clientes VNC, mas se o uso da rede é qualquer indicação, então provavelmente é.

Finalmente, chegamos até a um cliente VNC que fez a pretensão de ser o cliente VNC apertado - TightVNC. A primeira coisa que você notará quando você lançar TightVNC é que você pode optar por uma “conexão de baixa largura de banda” antes de ligar para o servidor VNC.

Olhando para a largura de banda da rede, sob o cenário “baixa largura de banda”, você pode ver que o consumo de rede ainda maior é que UltraVNC ou RealVNC - cerca de 3 vezes superior. No entanto, ele bateu para fora TigerVNC em termos de largura de banda.

Em termos de uso de memória, TightVNC, de fato, soprar a competição por uma diferença de aproximadamente 2,000KB menos de total reservado espaço de trabalho. Considerando que parece estar funcionando muito difícil através da rede para fornecer a funcionalidade adequada, o espaço menor é bastante impressionante.

Então, se você tiver pessoas. Enquanto TightVNC pode não exatamente jus ao hype, e na verdade não consegue atingir melhorias significativas de largura de banda, ele, de fato, atender a alegação de que é leve. Para quem se preocupa com o espaço de memória global de aplicativos ativos usar-se em seu PC, em seguida, TightVNC, pelo menos, poupar-lhe um pouco de espaço.

Você já usou muitos clientes VNC antes? Qual é o seu cliente favorito e por quê? Partilhe as suas opiniões na seção de comentários abaixo!