Facebook quer ser o site de notícias do futuro, e isso é horrível

Eu sou fascinado pela relação Facebook tem com seus usuários.

Por um lado, é um relacionamento que é profundamente contraditório. As pessoas simplesmente não confio Facebook- E quem pode culpá-los? O gigante social tem sido responsável por todos os tipos de coisas terríveis, incluindo aprimorando os prazos de 700.000 usuários para mostrar apenas o mais gut-wrenchingly histórias tristes, para alegremente colaborando com o governo dos EUA em PRISM - o programa profundamente controversa de vigilância que foi exposto pelo denunciante Edward Snowden - e até mesmo se apropriar das postagens de seus usuários em anúncios.O que é PRISM? Tudo que você precisa saberO que é PRISM? Tudo que você precisa saberA Agência Nacional de Segurança nos EUA tem acesso a todos os dados que você está armazenando com a US prestadores de serviços como Google Microsoft, Yahoo e Facebook. Eles também estão propensos monitorando a maior parte do tráfego que flui através da ...consulte Mais informação

Mas toda a desconfiança e ressentimento no mundo não diminuiu aumento estratosférico do Facebook. Muito pelo contrário, na verdade. Isso nunca vai embora. Facebook está a consolidar a sua presença, e está ainda em expansão para novos mercados, como vimos no Facebook F8 Developer Conference esta semana.

Facebook está tentando substituir a anos de idade, e-mail monopólio teve em marketing direto on-line e comunicações. É ainda tentando se posicionar como uma plataforma de atendimento ao cliente, permitindo que empresas e consumidores se comuniquem através de Facebook Messenger. E de acordo com o New York Times, o Facebook está envolvida em negociações secretas com um grande número de publicações, grosso da população com o objetivo de convencê-los a abandonar seus sites, e publicar no Facebook em seu lugar.

Em artigos anteriores, eu discuti como o Facebook é, para muitos, tornando-se indistinguíveis a partir da Internet como um todo, e por que isso é, em última instância ruim. Mas isso? Isso poderia trazer essa visão de pesadelo para um nível totalmente novo. É uma idéia horrível. Horrível para a Internet, e ainda pior para o jornalismo. Aqui está o porquê.Facebook agora permite dar alguém a sua conta quando DieFacebook agora permite dar alguém a sua conta quando DieO que acontece com o seu perfil de Facebook quando você morrer?consulte Mais informação

Hora de falar sobre o Timeline

Vamos comparar a forma como as pessoas a descobrir histórias no Facebook com a forma como sites de notícias publicar histórias.

No Facebook, eles estão organizados em uma linha do tempo, com histórias que aparecem não necessariamente na ordem em que foram publicadas, mas sim em uma ordem que está determinado por um algoritmo. Este algoritmo leva em conta uma série de fatores, incluindo a qualidade da fonte e da quantidade de gostos e comentários que atrai. Controversa, o Facebook tem mesmo experimentado com sua linha do tempo para ver o impacto priorizando histórias emotivas tem sobre seus usuários.

Video: Notícias falsas de sites fajutos: cuidado com o que você compartilha no Facebook!

Compare isso com qualquer organização de notícias. Histórias aqui são publicados à medida que ocorrem e são geralmente listadas em uma ordem cronológica, ou agrupados em categorias. A maior exceção a isso é quando uma notícia de última hora é tão significativa, ele tem prioridade sobre tudo e fica preso a uma posição de destaque na página inicial para a duração da história.

Se o Facebook torna-se o site de notícias do futuro, eles vão tratar notícias como eles tratam histórias na linha do tempo? podemos garantir que vai organizar histórias baseadas nas preferências explicitamente declarados do usuário e a ordem em que foram postados, ou será que eles priorizá-los com base em sua própria relações com as editoras, e que acabará por maximizar a sua receita? Nós simplesmente não sabemos, mas dado o histórico da Facebook ao longo dos últimos anos, há razões para ser desconfiado.

O que me leva confortavelmente ao meu próximo ponto. Onde Facebook traçar a linha sobre o que pode ser demonstrado?

O problema da censura

A imolação pública de piloto jordaniano Muath al-Kasaesbeh pelo Estado Islâmico chocado e revoltado o mundo civilizado. O vídeo de sua execução - que em típico é moda foi gravado em detalhe macabro, e compartilhados on-line em HD - foi mostrado em trechos de canais de notícias tradicionais com os piores pedaços removidos. Não surpreende, dando a natureza terrível das filmagens, eo desejo por muitos na mídia não dar esses criminosos o oxigênio da publicidade que anseiam desesperadamente. Mas Fox News fez a controversa decisão de transmiti-lo ao vivo, na íntegra e sem censura sobre Bret Baier de Relatório especial. Eles também publicou em seu site, supostamente para chamar a atenção para a brutalidade medieval pura do grupo.

Previsivelmente, isso atraiu uma enorme quantidade de repulsa pública e ultraje, e milhares levou para o Twitter para reclamar.

Mas o mais surpreendente de tudo, ele tem surpreendentemente pouco crítica dos membros da imprensa mainstream. Por quê? Bem, porque os jornalistas a entender que seu trabalho é em última análise, para informar. Os jornalistas nem sempre concordam sobre o “como”, mas eles quase sempre concordam sobre a natureza do papel que desempenham.

Facebook não é uma organização jornalística.

Facebook não está preocupado com a verdade, ou informar as pessoas, e Mark Zuckerberg é Nunca vai ganhar um Prêmio Pulitzer. Sua única preocupação é fazer dinheiro para seus acionistas e consolidando o papel profundamente enraizada que desempenham na vida das pessoas. Uma parte significativa do sucesso do Facebook é devido ao facto de ser um “lugar seguro”, onde os pais estão felizes em deixar seus filhos adolescentes têm uma conta. Facebook representa uma parte da Internet que tem sido higienizado do desagrado que permeia os gostos de Reddit e Twitter, que operam com uma abordagem muito mais laissez-faire ao que é permitido. Isso não jogar bem com o mundo do jornalismo, onde as histórias muitas vezes respeito a acontecimentos profundamente perturbadoras e desagradáveis. Os tipos de histórias que, quando jogado para fora na TV são precedidos com um “alguns espectadores podem encontrar este perturbador”. E o que acontece quando as histórias que são publicados são profundamente prejudicial aos interesses do establishment, como muito do que foi vazado por WikiLeaks e Edward Snowden tem sido?

Simplificando, o Facebook não se preocupa com a liberdade jornalística ou integridade jornalística, e nunca será. integridade jornalística não faz parte do modelo de negócios do Facebook.

É por essa razão por que o Facebook seria quase certamente ser feliz para cravar uma notícia a fim de manter sua imagem “familiar”. Eu acho que seria mesmo spike uma história, se é absolutamente do interesse público, como muitos argumentaram as imagens mostradas pela Fox News foi.

A linha do que é apropriado eo que é impróprio para publicar é uma linha complicada, turva que muda constantemente. Onde esta linha é desenhada deve ser determinado pelo debate pensativo, e não pelos termos e condições do Facebook intransigentes.

Além disso, os leitores ser capaz de histórias “Relatório” como impróprio? Desde o início do Facebook, tem sido possível para o conteúdo marcar como em violação dos termos e condições do Facebook. Este conteúdo é então encaminhado para a sua equipe de operações da Comunidade, que tomar a decisão final sobre se ele deve ser removido. O problema é que eles nem sempre acertar, e no passado ter removido uma variedade de conteúdo razoável, variando de fotos de mulheres que amamentam, para casais gays se beijando. É também um sistema que está maduro para o abuso, com conteúdo muitas vezes sendo removido com base em quantos relatórios que recebe.

Será que os leitores ser capaz de conteúdos bandeira? Se assim for, gostaríamos de ver a relação entre leitor e escritor fundamentalmente alterada. Em vez de apenas ser capaz de votar com os pés, os leitores pela primeira vez poderão votar com suas vozes e de consumo escrita jornalística a partir da Internet como fariam um concorrente no American Idol. Horripilante.

E o que acontece quando as histórias são sobre Facebook?

Conflitos de interesse

Facebook é o maior site de rede social do mundo. Foi por um tempo agora. Ele provavelmente continuará a ser o maior para os próximos anos, em grande parte graças ao poder do efeito de rede. Uma consequência de ser o maior é que as histórias muitas vezes surgem sobre a plataforma. Nem todos eles são positivos.

A história do Facebook está repleta de histórias embaraçosas provavelmente deseja que ela poderia fazer “desaparecer”. Não é o momento em 2011, onde astroturfed uma campanha contra as políticas de privacidade do Google. Há o tempo eles implementaram a política mal concebida de forçar seus usuários se registrem com seus nomes reais, o que resultou na concepção de Ello, que teve uma das partidas de maior sucesso para sites de redes sociais de sempre. E como eu mencionado anteriormente, não é o momento Facebook jogado jogos com as emoções de seu usuário.

Mas quando o Facebook também é a empresa que hospeda as histórias negativas sobre eles, de repente se encontram em uma posição incrível de poder. Será que eles vão abusar dela? Será que eles vão remover os artigos negativos inteiramente, ou, mais provavelmente, reduzir sua importância nos resultados da pesquisa e na linha do tempo.

Eu não sei. Mas é que é algo que eu não iria colocar passado Facebook, especialmente dado o seu historial de mau comportamento.

Video: The Noite (13/04/16) Plantão do Futuro

Eu não confio em Facebook

Claro, eu tenho uma conta no Facebook. Eu tive um desde que eu tinha 15 anos, e eu usei-lo diariamente desde então. Eu mesmo ir tão longe para dizer que eu gosto de usar Facebook. Mas tão conveniente quanto o Facebook é, eu não confio neles. Definitivamente não quando se trata de algo tão crucialmente importante como o jornalismo.

Video: Elas Querem Saber com Carlinhos Vidente | Programa Raul Gil (29/04/17)

Mas eu também posso ver as coisas do outro lado da cerca.

Eu posso ver porque os editores podem ser animado sobre isso. Facebook, em última análise se resume a um bilhão de pares de globos oculares. Isso é uma enorme audiência potencial, e os editores provavelmente perceber que o que é mais fácil obter esses olhos a olhar para o seu conteúdo, mais dinheiro eles vão fazer, por sua vez. Facebook também tem um histórico de integrar com sucesso as compras e micropagamentos no aplicativo em seu sistema de jogo, e os editores vêem isso como uma forma alternativa de monetizar conteúdo, especialmente quando as receitas de publicidade está caindo e mais e mais consumidores estão usando o AdBlock.É sobre Ética em Roubos Jogos Jornalismo: Por AdBlock precisa morrerÉ sobre Ética em Roubos Jogos Jornalismo: Por AdBlock precisa morrerUm simples, plugin para o navegador livre matou Joystiq - e está arruinando a Internet.consulte Mais informação

Os editores também são susceptíveis de ser atraídos para Facebook como resultado da sofisticação da plataforma. Facebook emprega centenas de desenvolvedores de primeira linha que são os melhores no que fazem, e construíram uma rede social robusta, segura. Além disso, Facebook opera um programa bug de recompensas de grande sucesso, e paga milhares de dólares para pessoas que descobrem problemas de segurança.

Facebook é, em termos gerais, um site muito seguro. Contraste isso com os gostos de Reuters e CNN, que tanto sofreram violações de segurança de alto perfil nos últimos meses. Em ambos os casos, eles foram cortados pelo Exército Eletrônico da Síria. No caso da Reuters, eles simplesmente teve de lidar com um defacement bruto, enquanto CNN vi uma história falsa plantada sobre a China despejar todos os títulos dos EUA e fechando o Mar do Sul da China. A perspectiva de não ter de lidar com os riscos e consequências de ser cortado é provavelmente bastante atraente para a maioria dos proprietários do site.

Atraente, certamente, mas que ainda não superam os riscos envolvidos com a deixar Facebook jogar este um grande papel no futuro do jornalismo.

O que você acha de tudo isso? Diga-lhe como é.