Wikileaks, o dnc, e john podesta: o que você precisa saber

WikiLeaks tem sido notícia novamente na corrida para a eleição 2016 presidencial dos EUA. Muitos leitores estão elogiando-o como um descendente de informação aberta ... enquanto outros condenar os motivos por trás de suas revelações potencialmente prejudiciais. Se você ainda não ouviu falar sobre os e-mails liberados do Comitê Nacional Democrata e conta de email de John Podesta - ou você quer apenas uma visão geral do que está acontecendo - você tem muito a aprender.

Video: PizzaGate - DNC Pedophile Ring exposed by Podesta's Emails - Obama, Clintons, Andrew Kline

Nota - Eu vou manter isso como politicamente neutra quanto eu puder. Esta é uma questão altamente carregada, e as pessoas em todos os lados vão ter opiniões muito fortes. Dito isto, eu fiz tudo o que puder para manter isso como factual e imparcial possível.

alguns Antecedentes

Para realmente entender o que está acontecendo nesta situação complicada, é importante ter uma idéia sobre o actual clima político nos Estados Unidos. No momento da redação deste artigo, a eleição presidencial de 2016 é de apenas algumas semanas de distância. A campanha tem sido um dos mais desagradável na memória recente.

Os críticos criticou Donald Trump como um fanático, um misógino, e um homem de negócios sem brilho, que é o mais preparado para governar o país como ele é voar para a lua. Outros têm impiedosamente criticado Hillary Clinton como perigosamente secreto, antipático, corrupto, no bolso de Wall Street, e extremamente descuidado quando se trata de segurança digital.de Hillary Clinton Scandal Email: O Que Você Precisa Saberde Hillary Clinton Scandal Email: O Que Você Precisa SaberO e-mail escândalo Hillary Clinton é confuso, não é? O que você precisa é um olhar em profundidade o que os fatos são conhecidos sobre o caso, para ajudar a compreender o seu significado.consulte Mais informação

Video: Secret World of US Election: Julian Assange talks to John Pilger (FULL INTERVIEW)

Os eleitores estão profundamente divididos, querendo por um lado, para eleger um candidato que não representa a longa-poderoso estabelecimento de políticos de carreira e por outro para não dar as chaves a alguém que poderia causar sérios danos a longo prazo.

Em cima de tudo isso são as alegações de que russos hackers apoiadas pelo Estado têm tentado influenciar o resultado da eleição pela obtenção e liberação de documentos. Alguns acusam Donald Trump de ser cúmplices nesta actividade, enquanto outros simplesmente criticá-lo por encorajá-la.

Em suma, é realmente feio aqui, e as tensões estão em execução extremamente elevado.

O Comitê Nacional Democrata

Para aqueles que não estão familiarizados com a política dos Estados Unidos, o Comitê Nacional Democrata (DNC) é o órgão do partido Democrata. Eles tomam ação organizada para se certificar de que os candidatos democratas se eleger todo o país em vários níveis de governo. Eles também executar as convenções nacionais em que são confirmados os candidatos presidenciais.

Em julho de 2016, WikiLeaks postou mais de 19.000 e-mails e 8.000 anexos do DNC. Esses e-mails vieram de sete contas pertencentes a membros do alto escalão do Comité. Os documentos são a partir do momento entre janeiro de 2015 até maio de 2016.

Video: Ben Shapiro shreds Hillary Clinton after Wikileaks DNC email leak

O que estava em esses e-mails? Por onde começar? Alguns indicam que o Comitê usou táticas eticamente questionáveis ​​contra Bernie Sanders para se certificar de Hillary Clinton conseguiu a nomeação presidencial. (Isto mais tarde resultou na renúncia do presidente do DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Não há evidência de que um comitê de ação política super-pago apoiadores de Clinton para empurrar para trás contra os apoiantes Sanders online.

Um repórter Politico enviou um artigo para o DNC para revisão antes de enviá-lo para seus próprios editores. O DNC criou um falso - e extremamente sexista - Craigslist posto de trabalho para as mulheres que queriam se aplicam a uma das organizações de Trump. E-mails de CNN indicam que o DNC pode ter sido alimentando-lhes perguntas da entrevista. Há alguma evidência de que o DNC planejado para recompensar os doadores significativos com nomeações políticas. (Que, para ser justo, é uma prática comum nos EUA.)

Os detalhes de alguns doadores foram também postou. Se você doou ao DNC, você pode querer verificar para ver se a sua informação está disponível no banco de dados.Rains WikiLeaks na parada de Clinton: foram os seus detalhes em e-mails vazaram?Rains WikiLeaks na parada de Clinton: foram os seus detalhes em e-mails vazaram?O upload Wikileaks de 20.000 e-mails da Convenção Nacional Democrata revelou o processo de seleção como terrivelmente corrupta - mas também vazou na internet os dados pessoais dos doadores para o Clinton rival e ...consulte Mais informação

Com pouco menos de 20.000 e-mails, há uma tonelada de informações para passar por cima. Os pontos acima mencionados são simplesmente os que eu vi falamos online. Eu não estou dizendo que estes são necessariamente o mais importante, ou mesmo que todos eles são precisos. Este é apenas o que as pessoas estão falando. E, claro, muita da informação por aí foi inferida a partir de conversas de e-mail, que pode ser muito difícil. É tudo uma grande confusão.

Os e-mails John Podesta

Em 07 de outubro de 2016, o WikiLeaks começou a liberar e-mails da conta de John Podesta, presidente da campanha de Hillary Clinton. Estes podem ser confundidos com os e-mails DNC, mas são distintas. O fato de que Podesta está dentro da campanha, em vez de um parceiro facilitando “neutro”, é importante. Ele também tem laços de longa data com os Clintons, tendo servido como um membro da equipe da administração (Bill) Clinton.

Muito parecido com os e-mails DNC, o grande volume de comunicações de Podesta torna difícil trabalhar. Até à data, Wikilieaks lançou mais de 15.000 e-mails de conta de Podesta, e eles liberam mais por dia.

Mais uma vez, os e-mails contêm coisas que os leitores poderiam interpretar como incriminador. Vários lidar com as alegações de que os Clintons usaram sua fundação de caridade de forma inadequada, enquanto Hillary Clinton foi Secretário de Estado. Outros revelado transcrições de discursos de Clinton pagos a Goldman Sachs, onde era menos crítica de bancos de Wall Street do que ela tem sido na campanha.

Outros ainda revelou Clinton criticando ativistas ambientais e apoiar fraturamento hidráulico, uma prática controversa na mineração de gás natural. Os comentaristas também criticaram a campanha para a linguagem que usou quando se discute minorias que gostaria de acrescentar diversidade para a campanha.5 maneiras tecnologia vai salvar o Meio Ambiente5 maneiras tecnologia vai salvar o Meio AmbienteTecnologia é muitas vezes visto como um vilão anti-ecologia - mas você sabia que a tecnologia avançada está sendo usado, agora, na conservação de ponta?consulte Mais informação

Vou reiterar um ponto importante de novo: estes são apenas coisas que as pessoas têm vindo a falar. Há uma enorme quantidade de dados em esse vazamento, e eu não estou dando a entender que essas coisas são as mais importantes, ou mesmo que eles são necessariamente verdade. Eles foram retirados de e-mails do vazamento, mas as interpretações sobre a linguagem específica podem diferir.

Fontes do WikiLeaks

WikiLeaks tem protegido agressivamente suas fontes, como eles fizeram com as fontes de outros vazamentos. Como mencionado anteriormente, tem havido uma grande quantidade de especulações de que russos hackers patrocinados pelo Estado estavam por trás da violação do DNC. E após a sua recente sucesso na Ucrânia, que não parece exagero.Power Grid da Ucrânia foi hackeado: Ele poderia acontecer aqui?Power Grid da Ucrânia foi hackeado: Ele poderia acontecer aqui?Um ataque cibernético recente sobre a rede de energia ucraniana demonstrou que os nossos receios eram bem fundamentada - hackers pode ter como alvo infraestruturas críticas, como redes de energia. E há pouco o que podemos fazer sobre isso.consulte Mais informação

Guccifer 2.0, o hacker geralmente de crédito com o ataque DNC, afirma que ele é romeno e trabalha sozinho. No entanto, especialistas em segurança cibernética ter encontrado uma série de sinais que Guccifer 2.0 pode, de fato, ser um grupo de hackers russos, a alegação de que ele (ou eles) negou veementemente. Nós não sabemos que ele não é Guccifer (nome real Marcel Lazar Lehel), o hacker que alegou ter cortado Clinton servidor de e-mail privado.

Julian Assange, editor da WikiLeaks, também implicou em uma entrevista recente que Seth Rich pode ser a fonte. Um assaltante desconhecido atirou rico, um funcionário DNC, na parte de trás, enquanto ele estava andando por uma rua Washington em julho. A polícia acredita que o assassinato estava relacionado com um roubo, mas o assaltante não levou carteira, relógio ou telefone do rico. Fez o assassinato DNC rico por seu papel no vazamento? Parece que isso é o que Assange quer que nós acreditemos.

Claro, esta é a única evidência que temos que este pode ser o caso. WikiLeaks colocou uma recompensa de US $ 20.000 para quem tem informações sobre o assassinato. Mas eles também afirmou que a recompensa “não deve ser tomado como implicando que Seth Rich era uma fonte de WikiLeaks ou implicar que que seu assassinato está ligado a nossas publicações”.

E sobre os e-mails Podesta? Podesta mesmo disse que ele é vítima de serviços de inteligência russos. o Wall Street Journal também informou que o FBI suspeita Rússia no hack. Nós não vimos qualquer prova de que este é o caso, mas certamente tem sido uma linha consistente desde vários e-mails democratas começaram a ver a luz do dia.Quando os governos Ataque: Nation-State Malware ExposedQuando os governos Ataque: Nation-State Malware ExposedA ciberguerra está ocorrendo agora, escondido pela internet, seus resultados raramente observada. Mas quem são os jogadores neste teatro de guerra, e quais são as suas armas?consulte Mais informação

Influência russo?

A Rússia está tentando influenciar a eleição presidencial EUA? eles estão tentando ajudar Trump, porque ele seria um aliado mais amigável do que Clinton? Há muita especulação, mas não há nenhuma maneira de saber com certeza. No entanto, é um pensamento interessante, e algo que nós já ouviu falar sobre um monte durante a campanha.

próprio WikiLeaks, com sua série “Vazamentos de Hillary”, certamente não parece muito animado sobre um potencial presidência Clinton. Tem o organização transparência tornar-se um político? Eles estão empurrando para uma presidência Trump? Por quê? Estas questões têm sido nas mentes de muitas pessoas desde que começaram a liberar e-mails Clinton- e DNC-relacionados, e eles continuam sem resposta, como vemos novos e-mails Podesta todos os dias.5 de Hat mais famoso e mais influentes Branca Hackers do mundo5 de Hat mais famoso e mais influentes Branca Hackers do mundoNeste artigo, eu estou indo para saltar de volta para a definição original e explorar o mundo das “boas hackers”, também conhecido como “hackers de chapéu branco.” Vamos dar uma olhada em cinco do computador mais influente ...consulte Mais informação

É notável que o governo do Equador cortou o acesso à Internet de Julian Assange de sua residência na embaixada equatoriana em Londres. Eles lançaram esta declaração explicando suas ações:

O Governo do Equador respeita o princípio da não-intervenção nos assuntos internos de outros Estados. Ele não interfere nos processos eleitorais externos, nem favorecer qualquer candidato em particular.

Assim, o Equador tenha exercido o seu direito soberano de restringir temporariamente o acesso a algumas das sua rede de comunicações privada dentro de sua Embaixada no Reino Unido. Esta restrição temporária não impede a organização WikiLeaks de realizar suas atividades jornalísticas.

Assim Equador certamente parece pensar que Assange está fazendo isso para influenciar a eleição. Como que se alinha com - ou contraria - os princípios jornalísticos de WikiLeaks está em debate.

São os e-mails reais?

Um número de pessoas têm especulado sobre se os agentes políticos falsificou esses e-mails. O mais notável desafio para a veracidade dos e-mails WikiLeaks veio de Kurt Eichenwald, um tweeter prolífico e mordaz jornalista anti-Trump. Você pode ler a história inteira em Snopes, mas a versão curta é que uma publicação russo chamado Sputnik mis-sourced um documento escrito por Eichenwald e atribuiu a Sidney Blumenthal, um longo tempo de Clinton confidente.

O que se seguiu tweetstorm de Eichenwald e outros acusando WikiLeaks de falsificar documentos (ou, no mínimo, de Sputnik intencionalmente misreporting na intenção de danificar campanha de Clinton) era uma das proporções. Eichenwald foi tão longe como a dizer - sem evidência - que Trump recitado informações falsas em um comício, e que os serviços de inteligência russos deram-lhe essa informação. Não era um dia de orgulho para o jornalismo.

Glenn Greenwald escreveu um artigo olhando como outros membros da mídia e campanha pessoal ecoado e amplificado reivindicações de Eichenwald. Leia o artigo, se o desastre lhe interessa. É uma boa.

Para resumir tudo, um número de pessoas fizeram alegações infundadas de que os agentes políticos falsificado alguns dos e-mails. Ou pelo menos alteradas significativamente. Até agora, porém, vimos nenhuma indicação de que este é o caso. Claro que, com isso muitos milhares de e-mails disponíveis, que vai ser difícil fazer quaisquer chamadas sobre sua veracidade. Mas até o momento, não há boas razões para duvidar de que eles são reais.

É ilegal para olhar e-mails vazaram?

O estabelecimento media e do jornalismo em geral, tomaram um monte de hits durante esta campanha, e, graças a CNN, esta tendência não parece provável que pare. Veja como Chris Cuomo abriu um segmento sobre os e-mails WikiLeaks:

Também interessante é, lembre-se, é ilegal possuir esses documentos roubados. É diferente para a mídia. Então, tudo o que você aprender sobre isso, você está aprendendo de nós.

Aqui está o clipe:

Ao mesmo tempo, como jornalistas e defensores de informação livre e aberto foram balançando a cabeça em consternação, outros especialistas estavam pesando em. Como você poderia esperar, a maioria deles discordou Cuomo. Aqui está uma grande resposta de Avery na pilha de câmbio:

Na atual jurisprudência EUA, pode ser ilegal publicar material documental roubado, mas jurisprudência antes governa legal se o material é “de grande preocupação pública”, que eu acho que a maioria das mídias iria reivindicar os e-mails Podesta ser. Obviamente, é legal de possuir o que você publicar, por isso é legal para lê-lo também.

Se o material Podesta contém extenso trabalho criativo, como livros ou música, pode haver questões de direitos autorais envolvidos com o download desses arquivos específicos, mas de acordo com a fonte anterior, “e-mails seria visto como predominantemente factual em vez de altamente criativo.”

Se Avery é um especialista legal é motivo de debate. Mas sua declaração se alinha muito bem com o que temos ouvido da maioria das outras fontes legais.

Quem você deve confiar?

Como você poderia esperar, com os eleitores de ambos os lados (especialmente a direita) sendo bastante fartos com o estabelecimento, que inclui os meios de comunicação, este parecia ser uma tentativa brutalmente flagrante para se certificar de que todas as informações sobre o DNC e campanha de Clinton seria filtrada através de fontes pró-democratas antes de chegar ao público.

Isso pode ser verdade, e talvez não. A campanha de Clinton, como vimos, parece ser amigável com CNN. De qualquer maneira, ele irritou muitos cidadãos, especialmente aqueles que já não confiam na mídia.

Aqui está o nosso conselho: se você quiser ler os e-mails, vá para ele. Não copie, download, ou distribuí-los se você quiser proteger-se completamente da ação legal. Mesmo se você fizer isso, você quase certamente não vai enfrentar repercussões, mas não podemos fazer quaisquer garantias. Nós não estamos dizendo a você a confiança - ou Não confiar - quaisquer fontes de mídia. Como sempre, no entanto, ser crítico e cético do que você ouve, independentemente da fonte.

Quanto peso devemos dar esses e-mails?

Quando se trata baixo para ele, esta é a pergunta em um monte de mente das pessoas. Esses e-mails são controversos em ambos os lados para todos os tipos de razões, e eles estão fazendo muito pelo furor em alguns círculos. Outros grupos ignorá-los em favor de mais retórica anti-Trump. Então o que você deveria fazer? Comprar a indignação? Ignore-os?Porn Outrage está fazendo você irritado e mudos, pare de olhar-sePorn Outrage está fazendo você irritado e mudos, pare de olhar-seRevenge pornografia é artigos, imagens, desenhos ou outros meios de comunicação que são cuidadosamente trabalhada (intencionalmente ou não) para fazer pessoas como você muito ofendido, e muito irritado.consulte Mais informação

Como sempre, nós encorajamos você a ser informado, mas crítico. Leitura de informações de segunda mão em um tópico esta controversa sempre vem com o risco de relatórios tendenciosos. Muito poucos meios de comunicação pode fazer uma reivindicação razoável para ser neutro em relatórios sobre questões como esta, especialmente durante uma eleição tão divisiva.

Quando você ler sobre esses e-mails, verifique as fontes. artigos respeitáveis ​​lhe dará links diretamente de volta para os e-mails, para que você possa lê-los você mesmo para ver se você concorda com a sua interpretação. Procurar diferentes interpretações e opiniões de diferentes especialistas. Desconfie de interpretação e tipos ranting-and-delirante Eichenwald-like. Encontrar jornalistas que você confia. Considero Glenn Greenwald para ser muito confiável. Você não pode - isso é totalmente bem. Basta estar preparado para fazer backup de suas escolhas e afirmações.

Video: Wikileaks Exposes Clinton’s Satanic Network

Quando se trata baixo para ele, essa coisa toda é uma grande bagunça, e todo mundo está interpretando-a exatamente como você esperaria durante uma campanha presidencial. Ambos os lados estão tentando fazer o melhor dele. É realmente até você no final. Seja crítico, ler muito, e têm, conversas civis significativas.

O que você acha do novo lote de e-mails do WikiLeaks? Você acha que eles são reais? Assange está tentando ajudar Donald Trump? Deveríamos estar ignorando a coisa toda? Compartilhe seus pensamentos nos comentários abaixo!