É sopa de volta? Por anti-pirataria legislação não vai ficar morto

Você pode ter ouvido recentemente que SOPA, a controversa legislação anti-pirataria que foi derrotado em casa em 2011, voltou.

Como a maioria das coisas na Internet, isso não é inteiramente verdade. O assunto em questão tem muito pouco a ver com o “SOPA.”, Que tornou-se algo de um termo de marketing para ativistas online para dar o alarme sobre medidas anti-pirataria. No entanto, a questão que tem a ver com o papel da pirataria no comércio internacional, é preocupante, e merecem a sua atenção.

Vamos dar um minuto para explorar exatamente o que está acontecendo, e como ela faz e não se relaciona com SOPA.

Qual foi SOPA?

SOPA, a “Lei da Pirataria Parar Online” foi um projeto de lei apresentado na casa em 2011, que se destinava a impedir que as pessoas e organizações sediadas em países estrangeiros de infringir US propriedade intelectual. Ele introduziu vários mecanismos para fazer isso, incluindo substancial (de cinco anos) penas de prisão para os cidadãos norte-americanos que consomem material pirateado, e um mecanismo para proibir ISPs, motores de busca e plataformas de pagamento como o PayPal de servir ou fornecer acesso a empresas acusadas de violação . Este mecanismo era para ser extra-judicial, o que significa que as empresas poderiam impor um bloco rapidamente, sem uma ação judicial ou julgamento.

Os críticos de SOPA acusou o direito de ser injustificadamente duras, madura para abuso, e praticamente inexequível. Um grande número de empresas, incluindo Google, realizaram protestos on-line. O clamor público foi considerável, e ambos SOPA (e sua conta de solteiro no Senado, PIPA) falhou.Boycott SOPA: App para informar & Boicote os produtos de apoiantes SOPA [Android]Boycott SOPA: App para informar & Boicote os produtos de apoiantes SOPA [Android]consulte Mais informação

Odontologia e Direito Autoral

A controvérsia atual não tem a ver com um projeto de lei em tudo, mas com um caso envolvendo uma empresa de tecnologia dental chamado ClearCorrect. ClearCorrect faz chaves “invisíveis”. Eles levam exames de dentes do usuário, então deformar essas varreduras com software de computador para criar um retentor personalizado que força os dentes em um melhor alinhamento. Este processo infrinja a patente de Invisalign, a empresa que originalmente introduzido o processo nos EUA.

ClearCorrect, até recentemente, foi ficando em torno deste manusear a análise de software através de uma subsidiária no Paquistão, e enviar os resultados de volta.

Video: SOPA and PIPA | American civics | US History | Khan Academy

Invisalign tem procurado reparação usando o ITC ( “International Trade Commission”), uma agência semi-independente dos EUA responsável pelo bloqueio de bens de IP-infratores de outros países. A ITC não é um tribunal, e destinava-se a fornecer uma maneira mais rápida para os detentores de IP para bloquear o fluxo de bens no país (em vez de passar pelo sistema judicial, que pode ser extremamente lento).

Como tal, o ITC tem poderes relativamente limitados: pode emitir ordens “exclusão”, que permitem que os costumes para apreender mercadorias específicas encontrado para ser infrator, e pode emitir “Cessar e desistir” ordens, o que permite que o ITC para forçar empresas e organizações que acredita ser o tráfico de bens infratores a cessar todas as operações de importação sobre ameaça de pesadas sanções financeiras. É isso aí.

Normalmente, isso não seria um problema. Invisalign iria denunciar a infracção ao ITC, ea ITC iria emitir uma ordem de exclusão de costumes que iria aproveitar os embarques de retentores ClearCorrect como eles cruzam a fronteira. O que torna o caso de tal interesse é que ClearCorrect não é o transporte fisicamente os retentores em tudo: eles estão enviando arquivos pela Internet para os seus escritórios no Texas, onde os retentores são 3D impressos com base nesses dados. Como tal, nada é fisicamente importados: as mercadorias que violem neste caso são dados, que a ITC, obviamente, não tem jurisdição sobre.

Ou não? No ano passado, o ITC concedida em si o poder de impor esse tipo de restrições sobre os dados puros. Agora, ele quer impor um cessar-and-desist contra ClearCorrect, com base na premissa de que é o tráfico de mercadorias pirateadas (arquivos de dados). ClearCorrect é atraente na corte Circuito Federal, alegando que ele acredita que a avaliação do ITC da sua carta está incorreta. Se o ITC ganha, seria dar-lhe uma nova e extremamente ampla capacidade de impor ordens de cessar-and-desist contra qualquer empresa encontrou para ser o tráfico de conteúdo pirata.

Isso é semelhante a alguns dos mecanismos de aplicação de SOPA.

Video: Art 210 do CP: violação de sepultura

Legalmente, a questão se resume à definição de um “artigo” na carta ITC.

Video: Lei do aborto no Brasil - Sala Debate - Canal Futura - Parte 01

O termo foi definido em 1930, antes da ascensão da comunicação eletrônica, então a questão da interpretação legal é difícil. Poderia ser anos antes de um veredicto final vem passando. No entanto, uma grande quantidade depende do resultado. Se o ITC tem permissão para exercer a sua autoridade sobre os dados, os efeitos poderiam ser alarmante. Takedowns poderia ser executado sem o devido processo de uma ação judicial, o que poderia limitar a liberdade de expressão. Há também uma preocupação de que os mecanismos que ISPs seria necessário para implementar a cumprir essas ordens de cessar-and-desist poderia ser abusado.

Charles Duan, um advogado com conhecimento público (um grupo de defesa da liberdade on-line) expressou essa preocupação em uma breve legal.

“Se esta é uma técnica bem sucedida, é basicamente vai exigir ISPs para construir em todos os tipos de sistemas que tornam muito fácil para alguém para tomar alguma coisa para baixo muito rapidamente.”

Há também o risco de que a ameaça de um cessar-and-desist ITC poderia ser usada como um porrete contra grandes corporações. Se o Google acaba no lado errado de uma disputa IP, a ITC pode conseguir proibi-lo de todo “importação” de dados para os EUA, essencialmente encerrar suas operações nos EUA por tempo indeterminado. Isso seria tão caro que o Google seria mais ou menos forçado a cumprir todas as condições oferecidas pela outra parte.

Regulamento de borracha-Band

A situação aqui em última análise, resume-se a um conflito fundamental em matéria de propriedade intelectual. SOPA foi derrotado no tribunal, o que deixa organizações como a RIAA ea MPAA com pouco recurso contra o crescimento da pirataria on-line. E, até certo ponto, eu simpatizo com proprietários de IP. Realmente parece, no caso ClearChannel, como mover seus computadores para o Paquistão não deve ser suficiente para evitar leis de propriedade intelectual dos Estados Unidos.

Você pode argumentar o quanto quiser contra a existência ou a implementação dessas leis, mas desde que eles existem, eles provavelmente deve ser executada.O que deve ser feito sobre a pirataria online? [Pedimos-lhe]O que deve ser feito sobre a pirataria online? [Pedimos-lhe]As pessoas estão compartilhando arquivos com direitos autorais através da Internet todos os dias e em todas as partes do mundo. É um problema enorme para as gravadoras, estúdios de cinema, companhias de TV e as pessoas criativas por trás dos álbuns, ...consulte Mais informação

No entanto, as pessoas dos EUA deixaram claro, muitas vezes, que eles não estão dispostos a desistir de suas liberdades civis e a natureza aberta da Internet para reforçar as proteções IP de um pequeno número de grandes corporações. Isto deixou as organizações que dependem de direitos autorais para o seu pão e manteiga lutando para encontrar outras maneiras de suprimir a pirataria. É por isso que eles estão pressionando por organizações como a ITC para chegar muito além de seu escopo original para ajudar.

De acordo com Duan, a situação é como se

“FAA decidir que eles querem para regular o rádio, porque ele é enviado através do ar.”

Eu suspeito que a decisão do tribunal, eventualmente, confirmam o senso comum. Até então, no entanto, vale a pena manter um olhar atento sobre a situação, para garantir que uma agência governamental obscura não acabam sequestrando toda a estrutura da internet.

O que você acha? É o ITC ultrapassar a sua autoridade? Está baixando um arquivo o mesmo que a importação de um artigo de física? Deixe-nos saber seus pensamentos nos comentários!