Definir o registro reto em edward snowden e os ataques de paris

Na esteira dos ataques terroristas horrendos em Paris, tem havido uma grande discussão nos Estados Unidos e ao redor do mundo sobre programas de vigilância de dados

, seus méritos, e se ou não uma maior consciência do público sobre esses programas ao longo dos últimos dois anos permitiram terroristas para voar sob o radar na Europa que antecederam os ataques.Vigilância de amanhã: Quatro Technologies A NSA vai usar para espiá-lo - Em breveVigilância de amanhã: Quatro Technologies A NSA vai usar para espiá-lo - Em breveA vigilância é sempre na vanguarda da tecnologia. Aqui estão quatro tecnologias que serão utilizadas para violar a sua privacidade ao longo dos próximos anos.consulte Mais informação

Há um monte de informações confusas lá fora, e muita retórica voando e para trás de todos os lados, então vamos falar através de questões para obter tudo em linha reta.

O que sabíamos antes dos ataques?

Porque os ataques ainda são muito recentes, e alguns suspeitos ainda estão foragidos, as agências de inteligência não discutimos em pormenor o que era conhecido antes dos ataques. No entanto, de acordo com um New York Times artigo, cinco dos nove homens procurados em conexão com os ataques tinham crimes previamente comprometidos, e quatro deles provavelmente tinham ligações com atividades terroristas anteriores.

Pelo menos três dos agressores também têm conexões com Molenbeek, um refúgio bem conhecido por extremistas na Bélgica, sugerindo ainda que as organizações anti-terroristas na Europa pode ter sabido quem eram e que eles poderiam potencialmente ser uma ameaça.

Além disso, há relatos de que os governos francês e alemão conheceu um mês antes dos ataques em resposta a relatos de que terroristas poderiam ser segmentados para a França em um futuro próximo. Também foi relatado que um carro foi parado na Alemanha, o motorista foi preso, e armas foram confiscadas-ambos foram provavelmente relacionados com os ataques de Paris.

O que tudo isso tem a ver com Edward Snowden? Vamos pular para esta semana, e você vai ver.

“Um monte de mão torcendo”

John Brennan, o atual diretor da CIA, afirmou que a “mão torcendo”, que teve lugar na esteira das revelações de Snowden cerca de vigilância em massa levou a autoridades internacionais ausentes sinais importantes de que os ataques Paris estavam sendo planejadas:

“Nos últimos anos, por causa de uma série de divulgações não autorizadas e um monte de mão torcendo sobre o papel do governo no esforço para tentar descobrir esses terroristas, tem havido alguma política e as ações legais e outros que fazem a nossa capacidade, coletivamente, internacionalmente, para encontrar esses terroristas muito mais desafiador “.

James Woolsley, o ex-diretor da CIA, diz que Snowden tem “sangue em suas mãos”, depois de Paris.

Jeb Bush, o candidato presidencial republicano, acha que “é preciso restaurar o metadados programa “, a coleção da NSA de grandes quantidades de dados sobre os cidadãos dos EUA que é armazenado em servidores do governo (O programa ainda está ativo, embora os dados serão armazenados em servidores das empresas de telefonia e acessível apenas por partida mandado final deste mês). Marco Rubio afirmou que “[t] ele o enfraquecimento das nossas capacidades de coleta de inteligência deixa a América vulnerável.”O que pode Agências de segurança do governo Diga a partir de metadados de seu telefone?O que pode Agências de segurança do governo Diga a partir de metadados de seu telefone?consulte Mais informação

Vários candidatos republicanos afirmaram que iriam aumentar a vigilância em áreas com populações muçulmanas dentro dos Estados Unidos. Nós não tivemos tempo para ver como massa de vigilância surge na retórica de muitos dos candidatos (especialmente os democratas), mas eles estão quase certamente lutando para chegar a novas posturas políticas que vai acalmar o medo do público do terrorismo em solo americano.

Um olhar mais atento

As pessoas estão com medo. E isso é totalmente compreensível. ISIS provou que qualquer um pode ser um alvo, em qualquer lugar do mundo, a qualquer momento. E isso é realmente assustador. Mas precisamos ser muito cuidadosos sobre como responder a esta ameaça. Há um monte de idéias diferentes que as pessoas estão jogando em torno de cerca de vigilância, e nós vamos passar por eles um de cada vez.

Para começar, vamos quebrar a idéia de que a vigilância mais massa vai ajudar a prevenir futuros ataques como este.

Em primeiro lugar, massa vigilância significa que uma organização estará coletando dados em um número enorme de pessoas em todos os momentos. Pessoas que não são atualmente suspeita ou sob suspeita de estar ligado a células terroristas. Pessoas como o seu vizinho, sua mãe, professora de seus filhos. É que onde você quer recursos governamentais para ser gasto?

Ou deveria ser gasto em pessoas que já estão sob suspeita de estar ligado a organizações terroristas? As pessoas que estiveram envolvidas nos ataques Paris já estavam em arquivos ultra-secretos S do governo, e as autoridades francesas ainda não viu o rápido ataque. Acompanhamento do metadados telefone celular do resto de seus cidadãos não teria ajudado.O que pode Agências de segurança do governo Diga a partir de metadados de seu telefone?O que pode Agências de segurança do governo Diga a partir de metadados de seu telefone?consulte Mais informação

Este é o tipo de monitoramento que muitos republicanos nos Estados Unidos estão atualmente pedindo. E enquanto eu não tenho nenhum problema com monitorização cuidadosa de suspeitos de terrorismo, estou confiante em dizer que o aumento da vigilância em massa não vai ajudar. Na verdade, ele poderia impedir nossas tentativas na tentativa de identificar potenciais terroristas.

De acordo com Glenn Greenwald, a NSA está a recolher tantos dados que nem sequer sabe o que ele tem em seus arquivos. Caso nossos analistas de ser triagem através de milhares de milhões de pontos de dados em todos os nossos cidadãos ou apenas focando aqueles que têm laços com organizações terroristas?

Em segundo lugar, a ideia de que criptografia é o que manteve autoridades de descobrir os planos de ataque. Este não foi especificamente declarado, mas é provável que seja implícita nos próximos meses durante as discussões de como podemos evitar outro ataque como este. Joseph Cox, um jornalista com um forte interesse em criptografia, colocá-lo de maneira muito simples:Como o Encryption Trabalho, e é realmente seguro?Como o Encryption Trabalho, e é realmente seguro?consulte Mais informação

coisa mais irritante em torno do `terroristas usando criptografia` debate? pessoas dizendo OPSEC = criptografia. Segurança não é apenas usando criptografia.

- Joseph Cox (@josephfcox) 18 de novembro de 2015

Alguns políticos já saíram dizendo que eles gostariam de proibir ou restringir o uso de encriptação, e suas vozes são geralmente acompanhado por outros depois de eventos como os ataques de Paris. Mas quando você ouvir alguém usando esta linha de raciocínio, lembre-se de que os terroristas não apenas criptografar seus dados e instantaneamente se tornar invisível para as agências de inteligência. Há muito mais do que isso.Por Snapchat & iMessage poderia realmente ser proibido no Reino UnidoPor Snapchat & iMessage poderia realmente ser proibido no Reino UnidoFalando para uma sala cheia de militantes do partido em Nottingham, o primeiro-ministro David Cameron declarou que a criptografia para mensagens seriam proibidos deve seu partido ganhar a maioria na próxima eleição geral.consulte Mais informação

Além disso, lembre-se que a coleta de metadados funciona se a comunicação é criptografada ou não. Então, se um político fala sobre usando programas como coleta de metadados do NSA para combater o uso de terroristas criptografia de como eles, sem dúvida, vai-não se deixe enganar por sua fusão das questões. Metadados é bom para a criação de modelos de redes de comunicações, mas isso não vai indicar que um ataque é iminente. O conteúdo de uma mensagem ainda está escondido.

E, finalmente, vamos falar sobre Edward Snowden. Brennan, Woolsley, e muitos outros estão dizendo que as revelações de Snowden direta ou indiretamente levou a este ataque. Glenn Greenwald, como de costume, coloca-lo melhor do que ninguém poderia:

“Uma premissa chave aqui parece ser que, antes do Snowden relatórios, os terroristas telefones e e-mails não criptografados usados ​​proveitosamente e estupidamente para traçar, os governos para que ocidentais foram capazes de rastrear sua conspiração e interromper, pelo menos, ataques em larga escala. Isso viria como uma surpresa enorme para as vítimas dos atentados de 2002 em Bali de 2004 em Madrid, 2005, em Londres, de 2008 em Mumbai, e Abril de 2013, a Maratona de Boston. Como os vários autores desses ataques bem coordenados - todos os quais foram realizadas antes de junho de 2013 revelações de Snowden - esconder as suas comunicações de detecção?

“Este é um caso gritante onde propagandistas não pode manter suas histórias em linha reta. A premissa implícita desta acusação é que os terroristas não sabia para evitar telefones ou como usar criptografia em vigor até Snowden veio e disse a eles. No entanto, temos sido advertido por anos e anos antes Snowden que os terroristas são tão diabólica e sofisticado que eles se envolver em todos os tipos de técnicas complexas para iludir a vigilância eletrônica.”

Há uma série de maneiras que os terroristas podem se comunicar que não iria disparar alarmes de metadados do governo. telefones celulares descartáveis, comunicação através de fóruns de jogos (um meio que teria sido usado no passado), pen drives, e uma variedade de outros métodos que não exigem regulares, modelado comunicação celular estão lá fora. E pelo menos três dos atacantes Paris viveu no bairro de Molenbeek, e um número deles frequentado um bar lá- não há nenhuma razão que não poderia apenas ter comunicado pessoalmente. Estes métodos e outros, como o têm sido utilizados há décadas, não apenas desde 2013.4 boas razões para ter uma Burner Telefone de Emergência4 boas razões para ter uma Burner Telefone de EmergênciaO smartphone tem toneladas de recursos, e isso é uma grande coisa. Às vezes, você só precisa de um telefone básico para manter em torno de emergências. Vejamos porquê.consulte Mais informação

Será que as revelações de Edward Snowden fazer com que os ataques de Paris? Não. Será que eles fazer o ataque mais propensos a ter sucesso? Não. Será que eles alertar os terroristas para o fato de que eles estavam sendo monitorados? Não. Não cair para qualquer um esse absurdo.

Então o que deveríamos fazer?

Claro, estamos confrontados com um problema muito sério aqui. Como podemos evitar outro ataque como o que vimos em Paris? Estou confiante de que aumentou a vigilância em massa não é o caminho a percorrer. Maior controlo e monitorização contínua das pessoas com laços com organizações terroristas parece ser um bom começo. E à supressão do programa de metadados do NSA provavelmente ajudar, também, concentrando os dados que nossos analistas precisa passar por.

Mas, além disso, é uma incógnita. De-radicalização esforços, maior controlo de fronteira, triagem de refugiados e dezenas de outras estratégias foram sugeridas, e cada um tem seus méritos. É provável que você votar em qual deles você acha que é a melhor idéia durante a próxima eleição majoritária em seu país, e eu espero que este artigo tenha sido útil em mostrar-lhe que muitas questões estão sendo confundidos e usado para empurrar a coleta de informações agendas, mesmo quando eles não seria útil. Por favor, continuem a pensar criticamente.

Este é um problema grave com consequências graves, e espero sinceramente que encontramos uma boa estratégia para lidar com ele. Até então, porém, está tudo no ar.

O que você acha sobre as chamadas revigorados dos políticos de vigilância e restrição de criptografia? Você acha que essas estratégias ajudariam na luta contra o ISIS e outras organizações terroristas? Onde você desenhar a linha entre a privacidade pessoal e segurança nacional? Compartilhe seus pensamentos (civil, de conversação) abaixo!