Liberdade & massa de vigilância: promessas de privacidade online uk partidos políticos

Quando uma política pode mudar o voto, o que pode um partido promessa política para ganhar o apoio dos eleitores de preocupações com a conectados

principais partidos políticos do Reino Unido todos têm fortes promessas, instigantes, e com muitos eleitores ainda incapaz de decidir em quem votar no dia 7^º Pode, uma única cláusula poderia balançar o eleitorado.

TV britânica e jornais - impressos e online - concentra-se em grande parte no serviço do Reino Unido com financiamento público de saúde, economia e imigração, mas promessas sobre privacidade na Internet e liberdade de expressão são muitas vezes ignorados.

Por favor, note que este não é um artigo de opinião. Eu não estou tentando persuadi-lo a votar em um partido sobre outro-eu não tenho uma agenda. Eu não tenho nenhuma idéia de quem eu estou votando para. Qualquer um desses na minha localidade ficar uma chance igual. Mas esta é uma questão importante para mim, por isso as opiniões são naturalmente propensos a rastejar dentro.

Conservadores: O Bill comunicações de dados

Dos principais partidos, os conservadores de direita (também conhecidos como os Tories), sem dúvida, propor a maior ameaça ativa à privacidade. apelidado de Carta Snoopers, o Data Bill Communications foi proposto em 2012, mas foi limitada pelos centralistas democratas liberais. Enquanto o Bill não é tecnicamente lei, neste momento, o Os dados de retenção e de investigação Powers Bill (gota a gota) tem sido aplicada desde a meio caminho até 2014.Como Grã-Bretanha "Carta Snoopers" Pode afetar vocêComo Grã-Bretanha "Carta Snoopers" Pode afetar vocêO primeiro-ministro britânico, David Cameron pretende ressuscitar o "Carta do Snooper", Um conjunto infratora privacidade de novas medidas para permitir um controlo reforçado sobre as comunicações pelos serviços de segurança. ele pode ser parado?consulte Mais informação

O Bill comunicações de dados forçaria provedores de Internet, redes sociais, e empresas de telecomunicações para manter registros de seus clientes durante pelo menos 12 meses - mais, se necessário. Este bateu a notícia como primeiro-ministro David Cameron tentou fechar WhatsApp devido à criptografia desse serviço, mas na verdade é uma questão mais ampla que afeta metadados.

Talvez a principal diferença entre DRIP e Carta dos Snoopers propostas é a cláusula de caducidade, que vê o ex-expirar no próximo ano.

DRIP foi apressado através do parlamento (um dos violações de privacidade que você pode perdi em 2014), Em desacordo com a Convenção Europeia dos Direitos Humanos decisões sobre privacidade de dados. Os conservadores, cujo equivalente US geralmente é citado como sendo o Partido Republicano, contra-argumentam que a vigilância em massa é uma parte fundamental da luta contra o terrorismo. Cameron passou a explicar:Cinco violações à sua privacidade de 2014 que você pode ter perdidoCinco violações à sua privacidade de 2014 que você pode ter perdidoNumerosas publicações reveladas na vida privada das celebridades em 2014, um ano em abando-nar os holofotes também brilhou no público em geral. podemos aprender alguma coisa com essas violações?consulte Mais informação

“Esses dados vital é crucial não só no terrorismo, mas em encontrar pessoas desaparecidas, em investigações de assassinatos, em investigações de crimes graves”.

Em seu tempo no parlamento, os conservadores também têm forçado os prestadores de serviços para verificar as idades, com o potencial de bloquear redes sociais, conteúdo NSFW, e sites sobre violência ou abuso sexual - entre muitos outros tópicos - em uma tentativa de proteger supostamente filhos. Esta ameaça à liberdade online vai continuar sob um governo Tory, talvez com a verificação do cartão de crédito.

Liberais Democratas: Bill Digital de Direitos

Depois de entrar em uma coalizão com os conservadores em 2010, muitos questionaram que influência os liberais democratas tiveram no poder, e que influência que pode ter em caso de uma outra aliança.

No ano passado, o partido socialista de tendência mostrou “apoio esmagador” para uma Bill Digital de Direitos que impedir o governo de recolher uma riqueza de dados on-line. Conforme estabelecido na sua conferência 2014 da primavera, o princípio fundamental é que tal vigilância sem suspeita é “alien aos nossos valores tradicionais britânicos.” No entanto, os membros do partido (embora notavelmente não líder e vice-primeiro-ministro, Nick Clegg) concordou em empurrar Carta da Snooper através do parlamento com os trabalhistas e os conservadores, por 436 votos a 49.

Se entrar em outra coligação, Clegg disse que, no prazo de seis meses, ele vai apresentar um projeto de lei que irá estender os direitos civis e humanos para online. Este compromisso vem logo após revelações de que as empresas têm vendido detalhes de pensões para empresas privadas. Especificamente, os Lib Dems argumentam um Bill Digital de Direitos é necessário para garantir:

“[O] direito de livre expressão, a privacidade do uso inadequado de nossos dados pelo governo e do setor privado, a protecção dos consumidores de termos e condições injustas, e a capacidade de controlar os dados que é realizada sobre nós.”

Greens: Liberdade na Internet

Como crentes em justiça social, o Partido Verde ecológico se opõe “a vigilância ou a censura desproporcional ou irresponsáveis”, salientando que, enquanto eles aprovam de vigilância específico, necessário pelos serviços de inteligência como o Government Communications Headquarters (GCHQ), o seu objectivo é alvo de vigilância ilegal tal como a descoberto por Edward Snowden.O que é PRISM? Tudo que você precisa saberO que é PRISM? Tudo que você precisa saberA Agência Nacional de Segurança nos EUA tem acesso a todos os dados que você está armazenando com a US prestadores de serviços como Google Microsoft, Yahoo e Facebook. Eles também estão propensos monitorando a maior parte do tráfego que flui através da ...consulte Mais informação

Eles fazem promessas parecidas com respeito julgamentos de direitos humanos os Lib Dems`, e venda de informações pessoais. Os Verdes seria, além disso, introduzir uma “lei satisfatória sobre os chamados comentários maliciosos feitos em mídia social.” Mais a legislação em vigor, a Seção 127 da Lei de Comunicações de 2003, está confinado a quem enviar mensagens que sabem ser errado, a fim para causar “aborrecimento, inconveniência ou ansiedade desnecessária para outro”, ou aquele que é “grosseiramente ofensivas ou de uma indecente, obsceno ou ameaçador personagem.”

Video: Grayson, Fake Dems & More: TYT Now (Full Show)

Os Verdes encontrar este bruto, e reconhecidamente é cheio de áreas cinzentas - o que se aplica, sem dúvida, a legislação proposta de natureza similar. Líder, Natalie Bennett declarou que o Governo precisava encontrar um equilíbrio:

“Em termos de coisas como as medidas de segurança que envolvem as comunicações via Internet e electrónicos, não queremos para tentar proteger a liberdade por destruí-lo.”

Ela foi criticada por polarizando opiniões sobre outras liberdades - que as pessoas devem ser punidos pelo que fazem, não o que eles acreditam. Isto foi particularmente em referência aos cidadãos juntam grupos terroristas como o Estado islâmico. Bennett mais tarde esclareceu que a adesão a qualquer incitação à violência grupo deve ser uma ofensa.

UKIP: Liberdade de expressão?

Apesar de não abordar especificamente a privacidade na Internet, o manifesto de independência do partido do Reino Unido defende a liberdade de expressão dentro da lei. Temos de assumir isso, também, aplica-se ao Internet. Ele afirma:

“Nós acreditamos que todas as idéias e crenças deve ser aberto à discussão e escrutínio e vamos desafiar a‘cultura de ofensa`, como ele corre o risco de desligar a liberdade de expressão.”

Suas ações, no entanto, dizer-nos de forma diferente, especialmente quando se trata de blogueiros compartilhar mensagens anti-UKIP. No ano passado, Michael Abberton twittou um satíricas `10 Grandes razões para votar cartaz UKIP`, por exemplo, e tem uma visita da polícia solicitando que ele remover a imagem. Em seu machado da Razão blog, Abberton escreveu:

“Eles disseram que não podiam me forçar a derrubá-lo de qualquer maneira ... Então, por que eles vêm à minha casa no meio de uma tarde de sábado? Além disso, já que meu perfil não tem a minha localização - como é que eles sabem o meu endereço, ou mesmo a cidade que eu vivo em “?

Um pedido de desculpas foi feito mais tarde.

O principal objetivo do partido controversa é a retirada do Reino Unido da União Europeia (UE) e, como tal, eles se comprometem para remover o Reino Unido a partir do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que, seu manifesto diz: “tem sido conhecida a colocar os direitos dos criminosos acima das vítimas.” A Convenção Europeia dos carrancas de Direitos Humanos sobre gotejamento, mas mesmo assim teve pouco efeito sobre sua implementação- se a decisão do UKIP a se afastar do tribunal terá qualquer efeito sobre conectados privacidade É desconhecido.

Iniciativa do Cidadão do UKIP significaria referendos bi-anuais sobre questões importantes (que ganham mais de 2 milhões de assinaturas). a liberdade na Internet e privacidade poderia ser parte disso.

Trabalho: Atualizando Leis

O Partido Trabalhista Democrata-esque quer atualizar nossas leis atuais para acomodar adequadamente para “mudança de tecnologia”, que envolveria:

“[S] EFORÇO ambos os poderes disponíveis, e as salvaguardas que protegem a privacidade das pessoas. É por isso Trabalho defendeu uma revisão independente, que está sendo realizado por David Anderson. Vamos fortalecer a supervisão de nossas agências de inteligência para garantir que o público pode continuar a ter confiança no trabalho vital que eles fazem para nos manter seguros.“

No entanto, Motherboard nos adverte de apoio anterior do Trabalho do Projeto de Lei de Comunicação de Dados aka Carta Snoopers`. Independentemente disso, MP do Trabalho, Tom Watson, argumentou que DRIP era “ressonante banditismo democrático de um Estado pária” - mas isso é apenas a opinião de um político (e não parecem ter muito peso com seus pares).

Caso contrário, Trabalho permanece indefinida sobre as suas políticas exatas em relação a privacidade online.

SNP: abordagem orientada

O Partido Nacional Escocês campanhas pela independência da Escócia. Embora referendo do ano passado provaram a sua agenda é, por agora, em vão, o SNP continua sendo o maior partido da Escócia, segurando um peso considerável em uma proposta de coalizão. Líder, Nicola Sturgeon está convencido de que o partido não vai sustentar um governo Tory, e da mesma forma não suporta Carta da Snooper.

Em vez disso, o partido quer uma abordagem proporcional ao extremismo que ainda incluem a vigilância, mas não volume de coleta de dados:

“[W] e apoiará alvo, e devidamente supervisionado, medidas para identificar suspeitos extremistas e, se necessário, examinar sua atividade on-line e comunicações”.

Isso exigiria poderes de regulamentação, bem como a definição do que constitui ‘atividade extremista` aparece tão maleável quanto a legislação vigente.

Plaid Cymru: Desconhecido

Não há informações sobre a vigilância em massa do partido Welsh se verificou, pelo menos não especificamente através do seu manifesto. No entanto, Plaid Cymru faz afirmar que eles estão “comprometidos inabalavelmente aos direitos humanos”, que presumivelmente abrangem a liberdade de expressão.

Quanto iremos sacrifício?

Satírico, Charlie Brooker levantou um ponto cômico, mas importante, como ele frequentemente faz:

“Sempre que há uma questão sancionada pelo Estado-invasão de privacidade-batendo ao redor, alguns tipos chirpy aparecer para dizer: `Ei, eu não me importo se o governo quer me espionar - Eu não tenho nada a esconder e eu sou muito chato realmente.` Essa é sua prerrogativa, mas Jesus Cristo, como você ficar tão abatido, o Sr. Cog-in-the-Wheel?”

Video: The Great Gildersleeve: The Circus / The Haunted House / The Burglar

Se você ainda não tem certeza sobre suas agendas políticas locais relativas à liberdade e privacidade online, o Open Rights Group entraram em contato com os políticos em todo o país para pedir suas opiniões. Este website acessível revela muito sobre os nossos deputados.

Quão longe estamos preparados para ir para a segurança? É a privacidade uma preocupação primordial quando se trata de votar? E que a vigilância em massa realmente funciona?

Créditos de imagem: Mãos eleição geral de Voto (Shutterstock) - Leanne Wood por Assembleia Nacional para Wales- orcon2014 (Verdes) pelo Open Rights Group- Nigel Farage por Michael Vadon- Ed Milliband com bandeira por net_efekt- Nicola Sturgeon pelo SNP PM David Cameron pelo número 10 e Nick Clegg por Liberal Democratas.