O kit de ferramentas makeuseof contra trolls on-line [parte 2]

Video: mc dede olha o kit parte 2

Bem-vindo de volta para o 2º artigo desta série 3-post tudo sobre elevar o nível de discussão on-line e lidar com trolls da Internet. Ao utilizar este kit de ferramentas, você vai aprender a detectar quando alguém está tentando enganá-lo com mau lógica, mostrar-lhes o que eles estão fazendo, e melhorar a conversa. Se você ainda não leu Parte 1 ainda, lê-lo Aqui.O MakeUseOf Toolkit Contra online Trolls [Parte 1]O MakeUseOf Toolkit Contra online Trolls [Parte 1]Quantos argumentos Internet você assistiu? Ou melhor ainda, quantos argumentos Internet você participou? I visitar uma série de fóruns e comunidades em uma base diária, e vejo argumentos todos os ...consulte Mais informação

Na Parte 2, eu estarei mostrando uma série de falácias lógicas que são baseadas em emoções ou intuição - argumentos que podem parecer hermético na superfície, mas, na realidade, não são razoáveis ​​e doentio. Deixe a outra pessoa saber quando eles estão usando uma dessas falácias, e se eles não vêem os erros do seu caminho, sinta-se livre para ignorá-los e seguir em frente.

Usando a seção de links

• Você pode vincular uma seção específica usando o “Link para esta seção”links no cabeçalho de cada secção:
• clique direito sobre “Link para esta seção.”
• selecionar “Copiar endereço do link.”Alguns navegadores podem chamá-lo“Copy Link Location,”Ou algo similar.
• Enviar o URL copiado para a outra pessoa.
• Feito!

Implorando a pergunta (link para esta seção)

Quando se trata de lógica e argumentação, desvirtuar a questão refere-se a uma falácia em que uma proposta é feita de tal forma que ele usa a sua própria premissa como prova de sua validade. Quando alguém levanta a questão, ele é atraente para sua própria afirmação de provar a afirmação. Você pode saber isso como “raciocínio circular.”

Na lógica, isso se aplica a uma proposição que exige a prova, mas é aceito sem prova.

• “Essa pintura é uma porcaria porque é obviamente inútil” é um exemplo de desvirtuar a questão. Aqui o orador está basicamente dizendo que a pintura é ruim porque é ruim. Ele não fornece qualquer prova da pintura ser mau. O raciocínio é circular e a afirmação tem como premissa incorporada.

Pergunta Loaded (link para esta seção)

A pergunta carregada é uma pergunta que tem um pressuposto de built-in que não se justifica. Em outras palavras, uma pergunta carregada dirige claramente a resposta de tal modo que uma resposta alternativa não pode ser determinada. Você pode ter visto esta falácia muito usado em dramas tribunal e espectáculos relacionados à lei.

Video: CAÇADORES DE TROLLS é bom?

Exemplos de perguntas carregado:

• “Você ainda quer este doce?” Esta questão é formulada de tal forma que implica automaticamente o receptor queria doces. Mesmo que o receptor nunca quis doces em primeiro lugar, esta questão não pode ser respondida pela negativa sem indicar explicitamente o contrário.
• “Qual é a sensação de ser um desmancha prazeres?” Esta questão é carregado com o pressuposto de que o receptor é um desmancha prazeres. Não importa como ele responde à pergunta, essa suposição vai sair como fato.

Correlação prova Nexo de causalidade (link para esta seção)

Correlação prova Causation ocorre quando alguém toma dois conjuntos correlacionando de correlacionar dados de ou dois eventos e assume automaticamente que existe uma relação causal direta entre os dois. Em outras palavras, a alegação é que, porque os dois eventos ocorrem em conjunto, deve ser a causa do outro.

Considere o seguinte:

• Ao longo de um ano, sempre aumento de sorvete de vendas, a taxa de afogamento também aumenta.
• Por conseguinte, o consumo de sorvete provoca afogamento.

Como você pode ver, há uma correlação entre os dois eventos. No entanto, só porque os dois eventos correlacionados não significa que um necessariamente age como uma causa para o outro. Em vez disso, é mais razoável dizer que durante o tempo de verão, ambos creme vendas de gelo e a taxa de afogamento aumento.

Também pode ser que os dois são totalmente alheios - e esse é o ponto. Só porque duas coisas mostram uma correlação não implica de modo algum causalidade.

Falácia anedótica (link para esta seção)

O anedótica Falácia é quando alguém tenta provar um ponto usando um exemplo isolado ou experiência-anedotas, se você quiser. Normalmente eles vão contar uma história sobre como melhor amigo do tio mãe-de-lei cachorro do conseguiram sobreviver câncer por causa de algo que fez ou deixou de fazer.

Video: Caçadores de Trolls / Jim se Torna o Caçador de Trolls / Netflix

Às vezes uma pessoa vai usar uma anedota para refutar uma estatística ou tendência, alegando que não era verdade para eles, Assim, a alegação deve ser falsa. Uma boa parte da evidência que você verá em um argumento Internet - se não é citado corretamente - será anedótica. Detectá-lo, considerá-lo, em seguida, perceber que um único incidente isolado não provar ou refutar qualquer coisa.

Texas Sharpshooter Fallacy (link para esta seção)

O Texas Sharpshooter Falácia é uma falácia, onde pedaços de dados que não têm relação com o outro são reunidos a fim de provar a existência de um padrão. Ela está relacionada a um fenômeno psicológico chamado de “agrupamento ilusão”, em que o cérebro humano tem uma tendência a reconhecer padrões em conjuntos de dados de outra forma aleatória.

Essa falácia surge muitas vezes quando uma pessoa tem acesso a uma grande quantidade de dados, mas escolhe a cereja-escolher um subconjunto menor do que os dados a fim de encaixar uma hipótese. Ele normalmente ocorre quando a hipótese é formado depois de os dados foram recolhidos, em vez de recolher dados para provar ou refutar uma hipótese. Considere o seguinte:

Video: Resenha: Caçadores de trolls | Chovendo Livros

• Abraham Lincoln e John F. Kennedy foi eleito para a presidência exatamente 100 anos de diferença.
• Ambos foram baleados e mortos por assassinos que tiveram 3 nomes com um total de 15 cartas: John Wilkes Booth e Lee Harvey Oswald. Nem seria julgado.
• Lincoln tinha uma secretária chamada Kennedy e Kennedy tinha uma secretária chamada Lincoln.
• Lincoln foi assassinado no Teatro Ford, enquanto Kennedy foi morto andar de Lincoln feito pela Ford. Ambos foram mortos em uma sexta-feira.
• Lincoln foi sucedido por Andrew Johnson e Kennedy foi sucedido por Lyndon Johnson. Ambos os Johnsons nasceu exatamente 100 anos de diferença.

Isto parece uma coincidência incrível para você? Pode ser, até você considerar o fato de que existem tantos outros petiscos que você está negligenciando. Lincoln era Batista, enquanto Kennedy era católica. Lincoln morreu para uma pistola enquanto Kennedy morreu para um rifle. Há mais diferenças do que há semelhanças. Só parece impressionante quando você cherry-pick certos pontos de dados.

Conclusão

E aí está. Parte 2 de 3 completa, e você está agora equipado para identificar dez falácias lógicas diferentes que as pessoas costumam usar quando discutindo online. Não cair para as línguas inteligentes que oferecem argumentos convincentes, mas falaciosas!

Olhe para fora para a Parte 3 desta série, que será publicado nos próximos dias. Vou terminar com cinco falácias lógicas finais que você precisa estar ciente. Então você vai ter quase todos os argumento lógico com o seu cinto para elevar o nível de discussões on-line!