O kit de ferramentas makeuseof contra trolls on-line [parte 1]

Quantos argumentos Internet você assistiu? Ou melhor ainda, quantos argumentos Internet você participou? I visitar uma série de fóruns e comunidades em uma base diária, e vejo argumentos o tempo todo.

Mas o que realmente me incomoda são as pessoas que fazem argumentos infundados e pensam que eles ganharam.

Você pode saber esses tipos de pessoas como “trolls” - pessoas que virão para cima com todo e qualquer tipo de lógica absurda. E depois há momentos em que as pessoas farão alegações infundadas inconscientemente.

Eu vou estar escrevendo uma série de 3 partes sobre lutando contra trolls de discussão na Internet. Juntos, estes fazem um kit de ferramentas que você pode usar qualquer momento você se deparar com um troll, para tornar a sua vida mais fácil. As mensagens são formatadas para facilidade de uso: você pode rapidamente enviar um link para apenas uma das seções, para mostrar o que falácia lógica (ou “argumento de baixa qualidade”) que você detectado na discussão, e esperamos elevar o nível de raciocínio. Com este kit de ferramentas, você nunca vai perder um argumento para outra trolls novamente.

Usando a seção de links

Você pode compartilhar um link para uma seção específica neste artigo, utilizando o “link para esta seção”links no cabeçalho de cada secção:

• Botão direito do mouse “Link para esta seção.”
• Selecione “Copiar endereço do link.”Alguns navegadores podem chamá-lo“Copy Link Location,”Ou algo similar.
• Enviar o URL copiado de modo que a outra pessoa aprende sobre a falácia lógica você acredita ter detectado.
• Feito!

o ad hominem (link para esta seção)

ad hominem é curto para o latim argumentum ad hominem, que literalmente significa A “para a pessoa.” ad hominem é uma forma de desacreditar uma reivindicação atacando o caráter ou crenças da pessoa que suportam a afirmação ao invés de refutando a alegação propriamente dita.

Da minha experiência, esta é a forma mais comum de argumentação que você vai encontrar na Internet. Por quê? Porque é fácil e faz você se sentir bem consigo mesmo. Alguns exemplos:

• Na política, alguém pode descartar políticas sugeridas de um candidato presidencial, porque ele teve um caso.
• Em jogo, alguém pode deixar de lado a sugestão de jogo de outro jogador, porque ele é de uma certa raça ou etnia.
• Na academia, alguém pode ignorar ou negligenciar uma hipótese particular porque a proposta veio de uma pessoa de religião.

Video: MC DEDE - OLHA O KIT PART 1

Na sua forma mais básica, o ad hominem é pouco mais que xingamentos e flamejante. Dizendo que alguém está errado, porque ele é um “idiota f-ing” é esta falácia em poucas palavras.

O argumento Strawman (link para esta seção)

o argumento de pipoqueiro ocorre quando alguém deturpa a posição de seu adversário e, em seguida, ataca a posição deturpado - em outras palavras, ele constrói uma strawman que ele pode atacar. Ao derrotar a alegação deturpado, ele cria a ilusão de ter derrotado reivindicação original do adversário - mas na realidade, ele não tem.

Em discussões na Internet, particularmente as de natureza política ou religiosa, o “pipoqueiro” tornou-se uma espécie de sinônimo de “falácia lógica”, mas esteja ciente de que é uma falácia lógica específica que lida com reclamações deturpados. Para ser verdade, porém, as pessoas vão criar argumentos Strawman frequentemente porque é uma maneira mais fácil de combater uma reivindicação do que lidar com os problemas reais na mão.

• Suponha Pessoa Um quer relaxar leis de armas. Um argumento strawman seria se a pessoa B deturpado a posição da pessoa A, alterando ligeiramente a alegação de longe “relaxar leis de armas” para Seu argumento pode ser que, se concedido armas para todos, a sociedade iria despencar no caos “acesso irrestrito às armas.” - que obviamente não é o que a pessoa A originalmente reivindicada.

Se alguém tenta deturpar sua posição, diga-lhes para desacreditar o seu real reivindicações, não os que eles já criado para você.

o populum ad (link para esta seção)

o populum ad é curto para o latim argumentum ad populum, que significa literalmente “apelar para as pessoas.” Este é também conhecido como o “argumento movimento”. o populum ad é quando você diz que algo é verdadeiro, porque é popular ou acreditado por muitas pessoas. O erro aqui é que valor de verdade de uma declaração lógica não pode ser determinada pela sua popularidade. É verdadeiro ou não é - independentemente de quem acredita que isso seja verdade.

Você pode ter usado este (ou ouvi-lo usado) quando você era uma criança. Meus pais, muitas vezes manter-me de participar em certas actividades e eu diria “Por que não? Todo mundo está fazendo isso!”Eu pensei que era um bom argumento para trás então. Agora eu sei melhor.

• Se você já ouviu alguém dizer algo ao longo das linhas de “Mil pessoas fazem X. Um mil pessoas não pode estar errado, certo?” em seguida, você já ouviu o argumento movimento.

Se alguém joga fora a sua posição particular, alegando que é uma posição impopular ou minoria, iluminá-los com esta explicação.

A Nenhum Escocês de Verdade (link para esta seção)

o Nenhum Escocês de Verdade falácia ocorre quando você apelar para uma sensação de pureza ou de conclusão no pedido inicial de excluir todos os casos que podem ser possível, mas não se encaixam a reivindicação. Aqui está a famosa troca a partir do qual o nome dessa falácia é derivada:

• Pessoa A: Todos os escoceses desfrutar haggis.
• Pessoa B: Meu tio é um escocês, e ele não gosta de haggis!
• Pessoa A: Bem, tudo verdade Escoceses como haggis.

Quando a posição ou o argumento de que alguém tenha sido prejudicada por um contra-exemplo, muitos vão instintivamente defender a sua posição usando o princípio da Não Verdadeiro escocês. Como a maioria das falácias lógicas populares, este também é fácil de usar, pois requer pouco sentido lógico. Em vez disso, ele só exclui os casos particulares que não se encaixam no argumento original.

A carga, em seguida, cai sobre as duas pessoas para chegar a uma definição adequada de “Scotsman” antes que eles possam continuar com o argumento. Às vezes, as pessoas vão confundir “Nenhum Escocês de Verdade”, com “Implorando a pergunta:” uma falácia lógica que será coberto na Parte 2 desta série.

A inclinação Escorregadio (link para esta seção)

O Slippery Slope ocorre quando alguém argumenta que, se um vier a acontecer, então um resultado indesejado B está prestes a acontecer, portanto, um não deveria acontecer. É fácil ver por que alguém iria querer usar isso para atacar um ponto.

Video: Construindo Painel de ferramentas - Parte 1

Você vai ouvir esta falácia lógica cometido um monte no campo político. Quando certas mudanças ou proposições são feitos, haverá um monte de situações hipotéticas utilizado para argumentar a validade de um ou reivindicação posição. Infelizmente, não há nenhuma maneira de testar se ou não uma declaração hipotética é verdade ou não, portanto, isso não pode ser usado como um meio adequado de argumentação.

Há situações em que o Slippery Slope pode ser um ponto forte, mas isso depende do mandado. Se alguém pode demonstrar positivamente um processo tal que A sempre vai levar a B, então ele pode encontrar tração. Se alguém tentar usar o argumento Slippery Slope contra você, então o ônus da prova recai sobre eles para demonstrar a validade da slipperiness da encosta.

Conclusão

Este conjunto de ferramentas é tudo para você. É concebido para ajudar a defendê-lo contra os trolls que lançará raciocínio ilógico para você em nome de ganhar. Em resposta, você pode ajudar a elevar o nível de discussão ligando diretamente para essas falácias, convidando o outro lado para fazer um argumento melhor. Como um bônus adicionado, você saberá que falácias para evitar quando você está a elaboração de seus próprios argumentos!

Olhe para a parte 2 desta série, que será publicado nos próximos dias. Temos falácias muito mais lógicas que podem ser usadas para identificar e tornar a Internet um lugar melhor para uma conversa inteligente.